Der Stand der Globalisierung im Jahr 2019 und was sie für Strategen bedeutet (2024)

Seit dem Brexit- und Trump-Schock im Jahr 2016 ist die Globalisierung von einem Tauziehen zwischen wirtschaftlichen Grundlagen und politischen Bedrohungen geprägt. AberVorhersagen, dass die Globalisierung zusammenbrechen würdeunter einer Welle des Wirtschaftsnationalismus haben sich als nicht genauer erwiesen alsProklamationen einer flachen Weltdas beherrschte vor einem Jahrzehnt den globalen Geschäftsdiskurs. Das neueDHL Global Connectedness Index(das wir gemeinsam mit Caroline R. Bastian verfasst haben) zeigt, dass die Welt Ende 2017 stärker globalisiert war als je zuvor. Während das Jahr 2018 neue Hindernisse mit sich brachte – von Zollstreitigkeiten bis hin zu blockierten Übernahmen –, führte das Ergebnis eher zu einer Verschiebung der Wettbewerbsbedingungen als zu einem Ende des globalen Geschäftswettbewerbs. Wie sollten Führungskräfte angesichts solcher Turbulenzen über den Aufbau ihres Unternehmens nachdenken? Da kluge Geschäftsentscheidungen von einer genauen Wahrnehmung der Umwelt abhängen, sollten Führungskräfte mit einem klaren Blick auf die Entwicklung der Globalisierungsmaßnahmen beginnen.

Im Jahr 2017 trieb das starke Wachstum in den meisten Teilen der Welt den DHL Global Connectedness Index auf ein Rekordhoch. Der Anteil der Handels-, Kapital-, Informations- und Personenströme über Landesgrenzen hinweg nahm deutlich zu. Das letzte Mal geschah dies im Jahr 2007.

Im Jahr 2018 verwandelten sich die großen politischen Drohungen jedoch von der Rhetorik in die Realität. Streitigkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und ihren größten Handelspartnern führten zu wechselseitigen Zollerhöhungen. In der Zwischenzeit verschärften die Länder die Überprüfung ausländischer Unternehmensübernahmen, führten erweiterte Richtlinien zur Datenlokalisierung durch und gingen rigoroser gegen die Einwanderung vor. Obwohl uns noch keine vollständigen Daten für 2018 vorliegen, gibt es Hinweise darauf, dass solche Entwicklungen begonnen haben, sich auf einige internationale Ströme auszuwirken.Der Handel wuchs weiter, allerdings langsamerwährendDie Ströme ausländischer Direktinvestitionen (ADI) gingen zurück.

Angesichts der starken Dynamik der Globalisierung, die auf starken Gegenwind trifft, ist es wichtig zu erkennen, dass die Marktintegration in absoluten Zahlen immer noch begrenzt ist. Die Auslandsaktivitäten multinationaler Unternehmen auf der ganzen Welt erwirtschaften nur etwa 9 % der weltweiten Produktion. Der Export von Waren und Dienstleistungen macht bis zu 29 % des weltweiten BIP aus, aber selbst dieser Wert beläuft sich auf etwa 29 %20 %, wenn wir die Produktion bereinigen, die mehr als einmal grenzüberschreitend ist. Überrascht? Sie befinden sich in guter Gesellschaft. Von uns im Jahr 2017 in sechs Ländern befragte Manager schätzten diese internationalen Produktions- und Handelskennzahlen auf 37 % bzw. 41 %.

Dieses auffällige Nebeneinander globaler Ströme, die nahe an Allzeithochs liegen, aber immer noch weit unter den Wahrnehmungen der Manager liegen, verdeutlicht sowohl die Chancen als auch die Herausforderungen, die die Globalisierung weiterhin für multinationale Unternehmen mit sich bringt. Über Grenzen und Entfernungen hinweg erfolgreich zu sein, ist immer noch viel schwieriger als zu Hause zu gewinnen, aber einige der gleichen Hindernisse, die internationale Ströme einschränken, erhöhen auch den Nutzen für Unternehmen, die Wege finden, sie zu überwinden.

Um Unternehmensführern dabei zu helfen, die Turbulenzen der Globalisierung zu meistern und sogar davon zu profitieren, bieten wir Folgendes an:Empfehlungenfür Strategie (wie man konkurriert), Präsenz (wo man konkurriert), Architektur (wie man sich organisiert) und Nicht-Marktstrategie (wie man besser mit der Gesellschaft interagiert):

Wie konkurriert man?Wenn die Bedrohungen für die Globalisierung weiter zunehmen, sind Unternehmen mit marginalen Wettbewerbspositionen im Ausland besonders gefährdet. Wie Warren Buffet gerne sagt: „Erst bei Ebbe erfährt man, wer nackt geschwommen ist.“ Während sich das politische Umfeld weiter verändert, sollten Sie der Versuchung widerstehen, auf jede kurzfristige Entwicklung zu reagieren. Denken Sie jedoch darüber nach, ob Ihr Unternehmen auf lange Sicht genügend Vorteile gegenüber seinen Mitbewerbern hat, um im Wettbewerb zu bleiben. Wenn nicht, könnte ein strategischer Rückzug gerechtfertigt sein.

Überlegen Sie insbesondere, ob Ihr Unternehmen eine Neuausrichtung im gesamten Unternehmen vornehmen mussbewährte internationale Strategienvon Aggregation (Nutzung skalierbarer Vermögenswerte über Ländergrenzen hinweg), Arbitrage (Ausnutzung von Unterschieden, z. B. bei den Arbeitskosten) und Anpassung (Anpassung an Unterschiede). Aggregation und Arbitrage schaffen länderübergreifend direkt Mehrwert. Denken Sie also zunächst über Ihre Herangehensweise an diese beiden Strategien nach. Aktuelle Trends deuten darauf hin, dass viele Unternehmen möglicherweise auf Aggregation umsteigen oder zumindest umsichtiger auf Arbitrage setzen müssen. Beachten Sie, wie das „neue NAFTA“ (Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada) die Möglichkeiten für Arbitrage im Automobilbau verringertBegrenzung des Einsatzes von Arbeitskräften mit einem Stundenlohn von weniger als 16 US-Dollar.

Die Anpassung kann die geografische Reichweite von Aggregation und Arbitrage erweitern, ist jedoch mit Kosten verbunden, da Skaleneffekte verloren gehen oder der Zugang zu ausländischen Inputs eingeschränkt wird. Wenn die Hindernisse für die Globalisierung zunehmen, ist die Förderung der Anpassung durch Lokalisierung eine logische Reaktion, die allerdings klare Grenzen hat. Wenn Sie so viel lokalisieren müssen, dass Sie keinen nennenswerten Vorteil mehr gegenüber der lokalen Konkurrenz haben, müssen Sie möglicherweise die Möglichkeit überdenken, sich aus einigen Märkten zurückzuziehen.

Wo kann man konkurrieren?Wohin man in einer unvollkommen integrierten Welt gehen sollte, hängt stark davon ab, woher man kommt. Etwa die Hälfte aller internationalen Ströme, die wir im DHL Global Connectedness Index 2018 verfolgen, finden zwischen Ländern und nur ihren drei wichtigsten Herkunfts- und Zielorten statt, bei denen es sich oft um Nachbarländer handelt. Auch wenn wir uns das ansehenDie weltweit größten multinationalen Unternehmen, geordnet nach AuslandsvermögenDie Untergruppe dieser Unternehmen, die länderspezifische Verkaufsdaten veröffentlichen, erwirtschaftet etwa 60 % ihres Umsatzes in nur vier Ländern (im Inland und in ihren drei wichtigsten Auslandsmärkten). Daher ist die Frage, wo man konkurrieren kann, für praktisch jedes multinationale Unternehmen, unabhängig von seiner Größe, von entscheidender Bedeutung.

Die vorherrschenden politischen Trends deuten darauf hinselektivVeränderungen in der Offenheit der Länder für internationale Geschäfte. Der Handel und die Investitionen zwischen den Vereinigten Staaten und China stehen im Fadenkreuz, zwischen vielen anderen Ländern werden jedoch Barrieren abgebaut. Im Jahr 2018 wurden mehrere wichtige Handelsabkommen unterzeichnet, darunter das elf Länder umfassende und fortschrittliche Abkommen für die Transpazifische Partnerschaft (CPTPP), das Afrikanische Kontinentale Freihandelsabkommen (AfCFTA) und das Wirtschaftspartnerschaftsabkommen zwischen der Europäischen Union und Japan.

Diese Trends implizieren, dass Unternehmen weiterhin den Märkten Priorität einräumen sollten, indem sie ihre Chancen in bestimmten Ländern gegen die abwägenkulturelle, administrative/politische, geografische und wirtschaftliche („CAGE“) Distanzenzwischen ihnen. Neu ist, dass sich die administrativen/politischen Abstände schneller ändern als gewöhnlich. Unternehmen können ihre Abläufe in einem volatilen geopolitischen Umfeld nicht bei jeder Veränderung neu konfigurieren, aber jetzt könnte es an der Zeit sein, in flexiblere Lieferketten zu investieren, die Notfallplanung zu überprüfen usw. WährendHandelsspannungen bremsen bereits das globale WachstumEinige Unternehmen und sogar einige Länder könnten davon profitieren. Das prognostiziert beispielsweise der Internationale Währungsfondskurzfristige Gewinne für Kanada/Mexiko, die Eurozone und Japanin einigen Szenarien durch eine Eskalation der Zölle zwischen den USA und China bedingt sein.

Wie organisiert man?Wenn Ihr Unternehmen seine Wettbewerbsstrategie oder seine geografische Präsenz ändert, müssen möglicherweise Anpassungen seiner Organisationsarchitektur folgen. Eine Tendenz zur Aggregation könnte eine Stärkung Ihrer F&E-Funktion erfordern, um Ihren technologischen Vorsprung zu stärken. Die Förderung der Anpassung hingegen bedeutet in der Regel, die Rolle der Führungskräfte im Land im Ausland zu stärken. Und jede größere Veränderung der geografischen Präsenz eines Unternehmens hat Folgewirkungen auf die Berichts- und Entscheidungsstrukturen.

Eine bequeme Möglichkeit, über mögliche organisatorische Veränderungen nachzudenken, sind drei Fragen: Welche Struktur? Wer führt? Und wie arbeiten wir zusammen? Strukturelle Veränderungen sind am störendsten, aber komplexere Strategien, beispielsweise solche, die erhebliche Mengen an Aggregation und Anpassung kombinieren, erfordern oft komplexere Organisationsstrukturen. Unternehmen, die sie einführen, organisieren sich häufig nach Regionen oder beschäftigen Matrixorganisationen. Was die Frage angeht, wer führt: Viele multinationale Unternehmen haben dies getanseit langem bestehende Defizite in Bezug auf die nationale Vielfalt. Ihre Führungsebene ähnelt eher ihren Heimatländern als ihren Zielmärkten. Wenn Anpassung Priorität hat, ist möglicherweise ein repräsentativeres Führungsteam erforderlich. Und eine sorgfältige Betrachtung der abteilungsübergreifenden Arbeitsweise trägt dazu bei, eine übermäßige Konzentration auf die Linien und Kästchen des Organigramms zu vermeiden. Überlegen Sie, wie Sie Beziehungen, Anreize und Informationsflüsse verknüpfen können, um Menschen über geografische und funktionale Grenzen hinweg zusammenzubringen.

Wie kann man sich besser in die Gesellschaft einbringen?Die Gegenreaktion gegen die Globalisierung ist zum Teil auch eine Gegenreaktion gegen das Großkapital. Entsprechend derEdelman Trust Barometer 2018Allerdings vertraut die Öffentlichkeit immer noch mehr der Wirtschaft als der Regierung, und die Mehrheit der Befragten war der Meinung, dass „CEOs bei Veränderungen die Führung übernehmen sollten, anstatt darauf zu warten, dass die Regierung sie durchsetzt.“ Für Unternehmen, die über politische Grenzen hinweg operieren, wie beispielsweise multinationale US-Konzerne in China, erfordert dies, dass eine Führungskraft einen Drahtseilakt zwischen konkurrierenden nationalen Interessen bewältigt. Und konkurrierende Interessen innerhalb der Länder verschärfen die Herausforderung.

Um das Gleichgewicht zu bewahren, sollten Sie sich nicht der Illusion hingeben, dass Ihr Unternehmen in allen seinen Märkten als lokales Unternehmen angesehen werden kann. Betonen Sie die echten Vorteile, die Ihr Unternehmen den Ländern bringt, in denen es tätig ist, aber heucheln Sie keine falschen Loyalitäten. Denken Sie daran, dass sich die Bürger in der Regel viel mehr um die Bürger ihres eigenen Landes kümmern als um Ausländer.Laut einer Umfrage, würden die Amerikaner eine hypothetische Handelspolitik, die einen Arbeitsplatz in den USA schafft, auf Kosten von 1.000 im Ausland verlorenen Arbeitsplätzen, viel stärker unterstützen als eine Politik, die einen Arbeitsplatz in den USA opfert, aber 1.000 im Ausland schafft. In einem solchen Kontext wird ein Anführer, der versucht, ein „Weltbürger“ zu sein, wahrscheinlich alswie die britische Premierministerin Theresa May es berühmt ausdrückte, als „Bürger des Nirgendwo“.

Da außerdem die meisten Geschäfte noch immer eher im Inland als im Ausland tätig sind, hat ein Großteil der gesellschaftlichen Wut über die Globalisierung in Wirklichkeit inländische Ursachen – und kann nur durch harte innenpolitische Kompromisse angegangen werden. Bedenken hinsichtlich der Ungleichheit in den USA beispielsweise können durch eine Reduzierung der Importe kaum ausgeräumt werden, da die USA bereits das reiche Land sindEs importiert im Verhältnis zur Größe seiner Wirtschaft am wenigstenund weiterhinrangiert bei Ungleichheit ganz oben. Die Auseinandersetzung mit der Innenpolitik über technologischen Wandel, Steuerpolitik, Arbeitsmarktregulierung usw. kann selbst für die wohlmeinendsten Führungskräfte gefährlich sein, aber Unternehmensführer müssen sich einbringen, um diese Debatten voranzutreiben.

Wir können nicht mit Sicherheit vorhersagen, ob das kommende Jahr einen höheren oder niedrigeren Grad der Globalisierung mit sich bringen wird. Aber wir können mit Sicherheit sagen, dass sowohl die internationalen Ströme als auch die ihnen durch Grenzen und Entfernungen auferlegten Zwänge weiterhin eine Rolle spielen werden. Die größten Gewinner dürften also unabhängig davon, ob die Globalisierung voranschreitet oder abnimmt, Unternehmen sein, die die Komplexität der Globalisierung annehmen und nicht nur lokale oder globale Visionen ihres Geschäftsumfelds.